Исследование от учащихся Школы журналистики Maqsut Narikbayev University в Астане
Редакция публикует этот материал в рамках поддержки студентов и молодых специалистов. Текст, включая сбор и анализ данных, подготовлен учащимися Школы журналистики Maqsut Narikbayev University в Астане. Содержание и выводы отражают позицию авторов.
За первые четыре месяца 2025 года в Казахстане было заблокировано уже 11,5 тыс. онлайн-ресурсов. С каждым годом их количество растёт. Для справки: за весь 2023-й был ограничен доступ к 15 тыс. ресурсов. Мы проанализировали доступные судебные решения и выявили: судебный процесс чаще всего проводится без ответчика, что лишает отвечающую сторону права высказаться.
«Нам никто не объяснил причины и не извинился»
В ноябре 2024 года в Казахстане заблокировали сайт проекта Молодёжной информационной службы Казахстана (МИСК) youth.kz. Цель проекта — информировать молодёжь о правах человека. Представители сайта поделились с нами, что они не получали официального уведомления о блокировке и узнали о том, что сайт не работает, от своих читателей. Позже им сообщили о блокировке журналисты издания «Власть», которым, в свою очередь, информацию подтвердило государство. Однако спустя время, после обращения представителей МИСК за разъяснениями о причинах блокировки в Министерство культуры и информации (МКИ) РК и Департамент экономических расследований (ДЭР) Мангистауской области, сайт был разблокирован.
«Это была незаконная и неправомерная блокировка, нам никто не объяснил причины и не извинился», — говорят представители Молодёжной информационной службы Казахстана.
Так как сайт был разблокирован почти сразу, МИСК не пришлось оспаривать блокировку в суде. Тем не менее интернет-платформу внесли в систему Кибернадзора, которая подразумевает контроль соблюдения требований законодательства РК в интернете.
«Внесудебная блокировка — это тревожная практика, потому что медиа не имеют никакой защиты: ресурсы блокируются в одностороннем порядке, и даже если это делается по ошибке, власти ничего не объясняют, не извиняются, и речь даже не идёт о том, что это всё-таки ущерб — и, по-хорошему, его нужно возмещать в случае таких ошибок», — оценивают ситуацию с интернет-цензурой в стране представители МИСК.
В 2024 и 2025 годах в Казахстане было заблокировано 37 153 сайта, следует из ответа МКИ РК на запрос авторов материала. За первую треть текущего года, как мы упоминали выше, блокировка коснулась уже 11 500 онлайн-ресурсов.
Всего, по данным Internet Freedom Kazakhstan, за последние 10 лет в РК был заблокирован 88 771 сайт. На портале можно посмотреть, какие сайты и онлайн-ресурсы были заблокированы, по каким причинам, а также к каким странам относятся заблокированные сайты. Самые часто блокируемые — онлайн-казино, финансовые пирамиды, ресурсы, содержащие информацию, наносящую вред детям, пропаганду терроризма, пропаганду суицида, распространяющие порнографию, содержащие заведомо ложную информацию и другие.
Согласно закону «О связи», в Казахстане возможна блокировка сайта как в судебном, так и во внесудебном порядке. Статистика источника показывает, кем чаще всего блокируются онлайн-ресурсы: МКИ РК — 118 935 сайтов, судами — 8 666 сайтов, Генеральной прокуратурой (ГП) РК — 68 сайтов.
Только за 2014 и 2015 годы ГП РК и судами было заблокировано 4 тыс. ссылок. Количество ограничений резко увеличилось в 2016-м, когда МКИ РК получило право на внесудебные блокировки. Тогда за год ведомство ограничило доступ к почти 30 тыс. ресурсов — больше, чем за все предыдущие годы, вместе взятые. МКИ РК чаще других государственных органов принимает решения об ограничении доступа к онлайн-ресурсам.
«Цензура давно стала рутинной административной процедурой, а её масштаб продолжает колебаться в зависимости от политической и социально‑экономической повестки», — говорит руководитель проекта Internet Freedom Kazakhstan Елжан Кабышев.
С учётом различия в данных из разных источников и большого количества сайтов-однодневок в официальных списках мы провели собственный анализ числа заблокированных в Казахстане сайтов, основываясь на информации из Telegram-канала Banned in Kazakhstan, который проверяет техническую доступность сайтов, реально используемых казахстанцами. По данным канала, с мая 2018 года под ограничения попали 175 ресурсов. Согласно нашему анализу, 31 из них был связан со средствами анонимизации в сети и обхода блокировок, 21 сайт принадлежал НКО, восемь ресурсов являлись медиа, шесть — видео-платформами, пять — хостингами изображений, четыре — файлообменниками, три — порносайтами, остальные нельзя было отнести к какой-то из этих категорий. В 140 из 175 случаев одни и те же ресурсы блокировали дважды.
Закон и интернет-площадки
Согласно законодательству, сайт может быть заблокирован по нескольким основаниям: в случае использования для преступной деятельности, нарушения закона о выборах, распространения призывов к экстремизму и терроризму, массовым беспорядкам, участию в несогласованных митингах. Другие причины для блокировки — пропаганда сексуальной эксплуатации детей и направленный на них кибербуллинг, детская порнография, реклама интернет-казино, отсутствие лицензии СМИ.
«Здесь есть цели де-юре и де-факто. Де-юре — это цели, когда должны регулировать контент только в той части, где это необходимо. Например, контент с порнографией, суицидом, экстремизмом и терроризмом. Это должно быть целью государства при регулировании. Однако есть и такие моменты, когда нарушаются права на свободу слова. К сожалению, такое тоже бывает», — отметила юрист, эксперт в области национального и международного медиа-права Гульмира Биржанова, которая считает, что блокировка целого сайта «Живого журнала» (LiveJournal) является нарушением права на свободу слова.
По закону собственник интернет-ресурса имеет право обжаловать блокировку. Например, в 2011 году по ходатайству прокуратуры суд заблокировал LiveJournal за распространение экстремистских и террористических материалов. Следует отметить, что сайт заблокировали до официального вступления судебного решения в силу. Доступ к LiveJournal был восстановлен в ноябре 2015 года после удаления материалов, признанных судом террористическими и экстремистскими, и удовлетворения жалобы.
«Под удар прежде всего попадают независимые новостные сайты и правозащитные ресурсы»
Согласно исследованию Internet Freedom Kazakhstan и OONI Probe (проекта, который с 2012 года помогает выявлять интернет-цензуру по всему миру), наиболее уязвимыми сайтами оказываются независимые СМИ, правозащитные ресурсы и VPN-сервисы.
«Под удар прежде всего попадают независимые новостные сайты и правозащитные ресурсы: Vice News, Kloop, Fergana, русскоязычная страница Amnesty International, петиционные платформы вроде Change.org. Следом идут инструменты обхода самой цензуры — за последний год заблокированы как минимум 73 VPN‑сервиса», — утверждает Елжан Кабышев.
Как подмечает Кабышев, техническая сторона цензуры делает её особенно болезненной для общества. В 2020 году, в рамках киберучений «Информационная безопасность Нур-Султан — 2020», гражданам Казахстана сообщили о внедрении TLS-сертификата в целях защиты страны от кибератак и запрещённого контента. Как объясняет эксперт, этот сертификат позволяет государству быть посредником между интернет-ресурсом и пользователем. Процесс действует, даже если сайт защищён безопасным протоколом передачи данных, то есть https. Эту функцию также называют man-in-the-middle (MITM).
«Браузер устанавливает соединение, не подозревая, что посредник уже читает и при необходимости разрывает трафик. Такая централизованная MITM‑схема позволяет отключать целые домены одним нажатием. Так, в разные годы оказывались недоступны даже сайты ВОЗ или крупных медиаплощадок. Когда ресурс исчезает без предупреждения и объяснений, аудитория теряет доверие к стабильности интернета, а редакции и НПО уходят в самоцензуру, опасаясь потерять всю аудиторию из‑за внезапной ошибки 404», — подчёркивает Елжан Кабышев.
Блокировка сайта из-за «казахских детей-джихадистов»
В ноябре 2014 года казахстанскими органами был ограничен доступ к кыргызскому новостному порталу Kloop.kg. Блокировка произошла после публикации журналистского материала о «казахских детях-джихадистах». Материал включал в себя видео от новостного агентства Daily Mail, где детей тренируют в лагерях «Исламского государства», которое признано террористической организацией в Казахстане. Новостной портал выражал обеспокоенность этой ситуацией и призывал родителей обратить внимание на проблему. Видеоролик показывал, как детей обучают арабскому языку и навыкам обращения с оружием, а такжедемонстрировал интервью, где ребёнок на казахском языке обращается к зрителям и говорит, что «будет убивать неверных» и «станет воином джихада».
Реакция властей на этот материал последовала в тот же день. Министерство связи и информации РК потребовало от СМИ удалить публикацию, объясняя это распространением террористического материала и вербовкой граждан Казахстана в преступную деятельность. Однако Kloop отказал ведомству, сославшись на то, что публикация не содержит пропаганды и политика их сайта не подразумевает удаление материалов под внешним давлением. После этого отказа сайт был заблокирован на территории РК без судебного разбирательства.
«Вы, скорее всего, неверно трактуете международные нормы, касающиеся борьбы с терроризмом. Распространение информации о деятельности террористических группировок не является нарушением каких-либо международных норм. Иначе все мировые СМИ, освещающие деятельность организации „Исламское государство“, уже давно подверглись бы массовым преследованиям. Но этого не происходит», — писал основатель портала Бектур Искендер, обращаясь к Министерству культуры РК.
Новостной портал считает, что самый эффективный способ «борьбы со злом» — информирование. В своём старом материале они полностью отрицают присутствие пропаганды терроризма, на которое указывают казахстанские власти. К тому же их материал содержал комментарии Комитета национальной безопасности РК.
«Мы подняли тревогу. Мы дали людям возможность узнать о существующей проблеме. И теперь нас же за это и блокируют. Очень жаль, что власти Казахстана считают, что прятать голову в песок и закрываться от проблемы — это способ её решения. К сожалению, никакие блокировки новостных сайтов не помогут в борьбе с вовлечением детей в терроризм», — рассказал нам Бектур Искендер.
В этом случае сайт решил не оспаривать решение Казахстана, так как это принуждало к удалению материала, что противоречит политике медиапортала. Помимо этого, Kloop считает, что удаление материала и оспаривание блокировки бессмысленны, поскольку власти многих стран блокируют на постоянной основе невыгодную им информацию. Поэтому новостной портал призывает медиапотребителей использовать VPN-сервисы.
87,7% ответчиков не участвовали в суде
Мы провели качественный анализ текстов судебных решений, доступных в Банке судебных актов, исследовав 73 технически доступных судебных решения. Для анализа использовались веб-скрейпинг и большая языковая модель на основе Google Gemini, где был протестирован системный промпт на небольшой выборке и вручную проконтролированы результаты анализа.
Согласно результату исследования судебных решений, наиболее часто встречающейся причиной блокировки оказалось распространение наркотических веществ: 20 случаев. Другие причины распределились по следующим категориям: онлайн-казино — 14 случаев, нарушение прав на фирменное наименование / товарный знак — 8 случаев, порнография — 5 случаев, мошенничество — 5 случаев, суицид — случаев, информация, противоречащая законодательным актам — 4 случая, экстремизм и терроризм — 3 случая, реклама алкогольной продукции — 3 случая, реклама табака — 3 случая. Восемь дел были оставлены без рассмотрения из-за отсутствия доказательств, удаления контента до суда или смерти ответчика.
В 79,5% случаев ответственным истцом выступала прокуратура, в 5,5% — Министерство информации и общественного развития РК и Министерство юстиции РК, в 15% случаев — частные компании и физические лица. Чаще всего суд не устанавливал владельца интернет-ресурса, и, согласно нашим расчётам, в 87,7% случаев владельцы не участвовали в заседаниях.
«Проблема не столько в том, присутствует ли владелец сайта в суде, сколько в том, дали ли ему возможность заранее, до суда, удалить спорный материал. Но если владелец сайта известен и находится в Казахстане, то он обязательно должен быть приглашён в суд. Его отсутствие в таком случае несёт серьёзную общественную значимость из-за отсутствия состязательности сторон» — подчёркивает Гульмира Биржанова.
Авторы материала: Жибек Файзолла, Гульназ Аубакирова, Алихан Сарыкхазыев
